物流连载｜“守”合同，好进攻（051）

物流的业务不可能全部由自己员工来操作，有些环节是必须外包的，而与外包方的合作须通过合同来约束，很多公司的合同签订都纯粹由采购部门完成，作为物流管理人员，通常是在运作之后发现问题很大，需要找依据处罚外包方时，才去翻合同条款来看。这样的物流合同就没有起到充分保障运作质量的作用。好的物流合同应该能让甲乙双方在整个合作过程中守住事先的约定，把运作水平控制在预期的目标之内。

前面章节提到，好的合同对于运作的很多细节要放进合同里进行约束，考虑越详尽越好，运作过程中不容易产生扯皮，能保障服务。但是合同的费用结算方式则不能设置太复杂，应当清晰简洁，否则反而容易出问题。

复杂公式结算方法的操作过程会像上图一样，当前运行的条件是什么，要到哪里去，最终决定怎么走，中间要做的判断很多，也容易出错。举例运输合同来说，我见过比较复杂的结算公式中涉及到了公里数、箱数、毛重、体积、工时、路桥费等各种因子，同一条线路（到货城市）不同客户之间公里数差仅十几公里，总价相差极小也要把公里数维护进去计算；同样的车型，因产品不同导致满载的箱数不一样，毛重吨和体积也不同，居然就用箱数来计算运费，结费时要检查具体的SKU是什么才知道箱单价；有些线路规定通过某大桥，为了防止司机绕远去走不平的山路以节省路桥费（颠簸可能造成产品箱内质量问题），而要求结算时凭路桥票来核销……

这些复杂的因子所起的作用并非还原真实的运作状况（也没必要），反而是增加了更大的工作量和更多的结算错误，影响结算时效和准确性，甚至导致合作关系的紧张。好的合同应当简化运算因子，让结算清晰直白。

简化计算因子，只保留最客观的最直接的原始运作数据来参与费用结算，只需要设计标准的模板就能优化结算过程。

例如同一条线路规定到货城市30公里之内都属于配送范围（如A市），超过30公里时设置为另一条线路（比如A市B县），两条线路独立结算，公里数就不用参与公式计算了，供应商按照不同的运作模式（汽运、海运、铁路等）和方式（20尺、40尺、吨位区间）来报价，每条线路每种模式的任一种方式都有单独的价格，结算就很容易标准化了。

模板里参与结费的数据都是要能从系统中直接导出的，尽量减少人工统计，即使部分数据需要手工计算，也应使用标准模板的公式。比如凭一条运作信息里的原始数据：线路（广州－商丘）、模式（汽运）、吨位（8.2吨）就自动能用公式匹配出汽运5－10吨间的合同单价，乘以8.2吨的毛重，就得出这票货应结算的费用。

减少复杂的计算因子，让系统能够自动生成费用，或者导出原始数据能用标准模板公式计算，只是减少手工统计的错误和工作量、杜绝人工干预的操作空间，但并不代表自动计算出来的费用就是精确的，假如原始数据有问题或公式有误，自动计算的结果也是错的，因此需要有费用审核的机制。

每个月大量费用要得到快速审核，不能只靠抽检，因为抽检部分的数据速度虽然快，却不能保证整体的准确。应该要求“对比式”的审核，就像小孩玩的“找不同”游戏，两张图片进行对比，要想找出不同，从头看到尾是不高效的，最好是每看一遍都带着不同的对比条件：颜色、形状、数量等，每个维度都对比没有问题了，说明图片是一致的。

合同费用审核也一样，我们在复核前明确几个检查维度，如系统数量、吨位去跟运作回单汇总表做对比，系统单价与合同价格汇总表做对比……需要的几个维度就是每次快速审核费用的标尺，能够很快计算出运作数据与结算数据的差异，发现问题具体在一张订单，而不是盲目地相信系统数据，或者只能忙碌地一行行核对数据。

总之，物流合同里的结算方式应在符合客观运作实际的基础上尽可能简化，让系统能够自动生成费用，或者能导出原始数据用标准模板公式计算，减少手工统计的错误和工作量、杜绝人工干预的操作空间，并且有一套快速审核费用的标准尺子以使费用结算高效且公正，保障物流运作。

好了，本次就先分享到这里，前面50节内容可查询历史消息进行阅读，其余49节内容，请持续关注非红物流圈公众号。如果希望直观生动、快速全面地掌握整套100分管理方法，建议参加每月一次的非红物流公开课。

尽在非红物流圈公众号

微信号：NotRed_Logistics

非红原创热门文章精选

－如果你年轻又有点闲钱，买什么好？

－生而原创，活成盗版

－工作觉得无聊，做份兼职怎么样？

－学习的碎片化和系统性

－你被社交绑架了吗？

－巧妙利用猎头职位信息，制定职业生涯规划

－【全渠道思考01】到店模式 PK 到家模式

－【全渠道思考02】谁拼才会赢

－【全渠道思考03】供应链的重构